Возникли новые веяния в вопросе отнесения имущества к «движке» или «недвижке»

Возникли новые веяния в вопросе отнесения имущества к "движке" или "недвижке"

© anekdotov.net

ФНС решила, что погорячилась, согласившись с Минэком насчет разрешения на строительство в качестве признака недвижимости, а Минфин поделился находками о квалификации замощения.

Поторопились

ФНС отозвала свое письмо, которым ознакомила подчиненных, а заодно и налогоплательщиков с последними размышлениями Минэкономразвития по поводу того, какие объекты относятся к недвижимости. Напомним: Минэк решил, что ее признаки – наличие разрешения на строительство и самостоятельной хозяйственной ценности. Со вторым не поспоришь, а вот первое сразу же виделось довольно сомнительным.

Но причина отзыва письма не совсем в этом. Собственно, ФНС сделала это вслед за самим Минэком, который свои размышления сам же и отменил (письмо ФНС от 25 февраля 2020 г. № БС-4-21/3137@). Дело в том, что постановлением правительства от 12 февраля 2020 года № 131 урезаны полномочия Минэкономразвития. Отозванное письмо датировано как раз 12 февраля. Видимо, оба ведомства сочли, что на тот момент МЭР уже было не вправе давать подобные разъяснения.

К чему отнести асфальт

Тем временем, Минфин порассуждал о том, можно ли отнести к недвижимости объект благоустройства территории, а именно – замощение земельного участка. Это ведомство тоже почему-то подхватило эстафету с цитированием Градостроительного кодекса, упомянув, что для капитальных объектов нужно разрешение на строительство. Причем, объектом капстроительства считается и "незавершенка", за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие), сослался на ГрК Минфин.

И хотя в этом контексте речь идет о незавершенном замощении, Минфин, используя слово "также", плавно перешел к завершенному, фигурировавшему в судебных решениях. Например, зарегистрированное в Росреестре в качестве спортплощадки асфальтовое покрытие, причем, уже пришедшее в негодность, лишало права использовать участок под постройку гаражей. Организация отстояла в судах, что данное покрытие недвижимостью не является и регистрации в кадастре не подлежало (определение ВС от 07.04.2016 № 310-ЭС15-16638 по делу № А35-8277/2014).

Упомянув в этой же связи пару обзоров и постановлений высших судов, Минфин озвучил вывод: замощение участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (письмо от 14 февраля 2020 г. № 03-05-05-01/10366).

Ранее Минфин приводил противоположную судебную практику, которая позволяла регистрировать асфальтовое покрытие под автостоянку. Тогда ведомство полемизировало с коллегами из "соседнего коридора власти" – Минпромторга, который нашел очередной спор в пользу того, что замощение недвижимостью не является.

Источник: audit-it.ru